封面新闻记者 李茂佳
8月3日晚，中国汽研就近期网络热议的“与碰撞测试”事件，发布声明称，该测试项目仅验证理想i8车辆安全，不涉及其他品牌车辆的安全性能评价。
同时，发布《关于理想i8安全性碰撞测试的说明》称，本次测试目的是验证和提升理想i8的被动安全性能，并非针对其他任何品牌进行产品质量评价。
对此，8月4日，乘龙卡车向封面新闻记者表示，他们已留意到理想跟中国汽研最新发布的相关说明跟声明。“没有完全解释公众对试验视频中的质疑点，后续公司将作出应对。”
随后，封面新闻记者实地走访了乘龙卡车销售点，多位销售、从业人员讲解说，碰撞视频中的卡车高达3米多，驾驶舱后，有两个十分牢固的锁扣，“在锁扣锁紧和未老化的情况下，几乎不可能出现视频中的情况。”
涉事三方均发布最新声明
依旧各说各话
7月29日，理想i8上市发布会上，理想官方播放的测试视频成为引发关注的焦点。
在“对撞测试”中，理想i8先是与一辆重达8吨的卡车正面硬刚，两车以100公里/小时的相对速度，正面发生碰撞，卡车被撞得前后轮离地腾空，驾驶室和后货箱出现明显分割，驾驶室几乎倒在理想i8的前车窗上。从卡车车型的方向盘可以看出，碰撞车辆为卡车。
与理想i8正面“硬刚”的乘龙H5中型卡车。
此次对撞测试的结果，与大众对卡车“坚固耐撞”的认知形成巨大反差。网友们在惊叹理想i8“强悍”表现的同时，也对乘龙卡车的“脆弱”提出疑问。
有细心的网友注意到，理想最初发布的视频中，被撞乘龙卡车的方向盘未做打码处理，品牌标识清晰可辨；而在后续理想官方更新的视频里，卡车车标已被打上马赛克。这一变化，进一步加剧了大众的猜疑。
面对网友的质疑，乘龙卡车官方迅速做出回应，其抖音账号留言称：“法务部门正在处理中”，并直言“被摆了一道，聪明人一眼看出假。”更有评论指出，“实际碰撞你觉得会怎么样？”暗指理想测试真实性存疑。
7月31日，乘龙卡车发布相关声明，称“某汽车品牌在2025年7月29日发布与乘龙卡车正面碰撞视频的行为，已构成严重侵权，并超过正常商业竞争范畴，严重误导和损害公众知情权，对公司品牌及商业名誉带来了巨大负面影响。”
7月31日，乘龙卡车发布的相关声明。
8月3日晚，中国汽研发声明函称，该测试项目仅验证理想i8车辆安全性，非标准车对车碰撞试验，不涉及其他品牌车辆的安全性能评价。公司根据搭建交通事故场景的需要，“仅以卡车整备质量作为选择标准，在市场端随机购买了二手卡车作为移动式壁障车进行测试。”
声明函显示，该测试于6月27日在中德智能网联汽车四川试验基地性能路进行，企业依据中国典型交通事故普通公路场景下的事故形态制定测试大纲，由中国汽研试验团队执行。
同时，理想汽车也发布《关于理想i8安全性碰撞测试的说明》称，测试目的只是为验证和提升理想i8的被动安全性能，并非针对其他任何品牌进行产品质量评价，测试结果也不应被解读为对其他品牌产品质量的论断。
理想汽车也强调，测试所用的卡车是东风柳汽乘龙品牌二手卡车。对于测试过程导致东风柳汽乘龙品牌被意外卷入舆情争议，实属无心之举。针对网络中因对测试目的和过程不了解而出现的误解和片面解读，理想汽车希望通过此次声明还原事实，为行业健康交流提供更多真实依据和参考。理想还特别澄清，“与东风柳汽乘龙不存在直接竞争关系。”
理想汽车发布的最新说明。
对于中国汽研与理想的声明，乘龙卡车工作人员仍不认可，“我们已留意到理想跟中国汽研最新发布的相关说明跟声明。双方未对实验车辆的具体状态作出明确细致的澄清，没有完全解释公众对试验视频中的质疑点，后续公司将作出应对。”
乘龙卡车实车探访：
高3米多，驾驶舱后有两个牢固锁钩
8月4日下午，记者来到位于重庆巴南区协信汽车公园内的一家乘龙卡车销售店实地探访。
该店门口停放着7台乘龙H5卡车，这也是视频中没“撞赢”理想i8的实车。记者注意到，乘龙H5卡车车头采用红黑配色，一侧用白色喷漆标注着“18000千克”的字样。据了解，这一重量是该型卡车满载后的重量。
乘龙H5卡车车头高3.2米，满载质量为18吨。
站在车头前，因车身较高，记者无法直接看到驾驶室内部。用手触摸保险杠，能明显感觉到其材质为高强度塑料。
此外，记者还注意到，乘龙H5驾驶室后方，左右两侧各装有两个牢固的机械锁扣。
据销售人员介绍，乘龙H5属于中型卡车，车头高度约3.6米，宽度约2.5米，整个底盘重量达5吨多。车型售价根据配置不同有所差异，大致在十几万元到二十多万元之间。
“这款车销量不错，是乘龙卡车品牌的常卖车型，主要通过线下渠道售卖，我们店一年能卖出两三百台。”该销售人员还表示，此次“理想i8与乘龙汽车碰撞测试”引发的风波，并未对门店生意造成影响。
卡车驾驶舱后方牢固的锁扣。
河南一位拥有十余年卡车驾驶经验的从业者王先生表示，“按常理来说，视频中的情况不太可能发生，除非当时乘龙卡车驾驶舱后面的锁扣没有锁紧。”
他进一步分析：“卡车的防撞钢梁质量要求很严苛，通常比小轿车的更坚固。而且从视频来看，卡车车头高度明显高于理想汽车，所以两车相撞时，理想i8的受损程度按理说会比货车严重得多。”
王先生还提到，乘用车与商用车的设计理念存在本质差异——前者以载人为主，后者以载货为核心，因此两者在安全设计的侧重点和强制国家标准上均不相同。“拿这两类车辆做碰撞测试并用于营销，这种做法不太妥当。”
“卡车刹车时因惯性出现车头前倾是正常现象，但像理想汽车发布的视频中，乘龙卡车驾驶室与后货箱出现明显分离的情况，在我多年从业经历中，确实从未见过。”王先生补充说。
重庆一位二手车行老板曾先生也表示，“从技术角度看，理想i8把乘龙卡车车头撞坏，自身A柱、B柱却完好无损，我个人觉得不太可能，除非卡车自身质量存在问题。”
曾先生进一步解释：“驾驶室和底盘之间的左右两个锁扣，在正常锁紧状态下非常牢固。视频中出现的情况，有可能是锁扣没锁紧，也可能是锁扣老化导致的。不过卡车零部件老化通常要在使用七八年后才可能出现，这也和平时的保养情况有关。”
网络上，还有自媒体博主表示，发布视频时，理想没有向公众告知这两款车的情况，最近发布的声明才说做测试的乘龙卡车是辆二手车，“车况到底如何，大家并不清楚；碰撞测试时，两车速度又不一样。这些细节让碰撞是否处于一个公平状态打上了问号。”