杭州的张先生买了一套新房，装修时发现隔壁邻居悄无声息地做了一次“户型改造”，原本通往电梯的公共走廊，被一扇新装的防盗门整个吞并，成了邻居家的私人玄关。 张先生查询小区规划图纸后才确认，这条约1米长、2平方米的公共区域，竟被邻居用一扇门就轻松“划入版图”。

在张先生所在的单元楼，11层中有8层的边套住户都完成了同样的“空间扩张”。 物业公司发出整改通知，指出该行为违反‌《民法典》关于公共区域共有的规定，并存在安全隐患，但邻居以“门一直在这个位置”为由拒绝恢复。 这场拉锯战持续数月，社区调解无果，最终走向司法程序。

在宁波市江北区的皇都香溪园，部分住户在公共走廊入口加装玻璃门，过道两侧安装门窗，有的甚至放置了大衣柜，导致中间户型业主的采光和通风严重受损。 一旁原本属于全体业主的空中花园，也成了这些住户的私有领域。

宁波海曙区的丽雅苑小区，每栋楼都出现了占用“风雨走廊”的现象，有的住户将走廊改造成洗衣间，从屋内引出水管；有的依据走廊结构定制柜子，打造成衣帽间。 据业主统计，整个小区有上百户存在此类行为。

金华市金东区的融创·晓郡花园小区，边套住户将连廊用玻璃封闭，有的还添置了水池、柜子。 一名中间户业主反映，边套住户声称“买房时多花了5万元”，认为连廊理应归其使用。 这类纠纷在拥有连廊户型的小区中十分常见。

建筑行业人士指出，许多被占用的“风雨走廊”实际是消防通道。 连廊在火灾发生时是重要的安全疏散通道，一旦被封闭，可能阻断逃生路线。

北京市第三中级人民法院曾判决一起案件：某老旧小区二楼住户长期在楼道堆放废旧纸壳等杂物，后因火灾导致楼上住户逃生时被阻挡，造成严重烧伤。 法院终审判决堆放人承担443万余元赔偿，物业公司也承担了补充赔偿责任。

在长沙市开福区的水映加州花园，有住户在公共通道安装铁门，圈占了近4平方米的公共区域，连窗户和电井箱也被圈入其中。 其他住户担忧这会影响紧急情况下的疏散。

丽雅苑小区有业主未征得邻居同意封闭走廊，结果邻居半夜将其防盗窗砸碎。 也有住户表示，自己封闭走廊是征得了邻居同意的。 但更多情况下，这种封闭行为是跟风之举，有业主直言：“对面业主也在封闭，我要是不跟着安装，就觉得有点亏。 ”

社区网格员反映，连廊归属问题极易引发邻里矛盾。 曾有中间套住户到连廊抽烟，引发双方争吵，随后边套住户更换了防火门。 之后又有住户以柜子被翻动为由安装监控探头，导致一层楼四户居民除未入户外，均各自安装监控，邻里关系高度紧张。

物业公司在处理此类问题时常常显得力不从心。 丽雅苑小区物业工作人员表示，对于早已存在的私占行为，他们无权强制恢复原状，“我们又没有执法权”。 安徽六安市霍山县一小区有业主私挖约300平方米地下室，导致整栋楼32户房屋开裂，物业法人代表称“物业没有执法权无法制止”。

根据‌《中华人民共和国民法典》，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 未经规划部门审批，擅自改变公共区域原状，可能违反‌《城乡规划法》。

《宁波市住宅小区物业管理条例》也明确规定，物业管理用房的所有权属于全体业主，未经业主大会同意不得改变使用用途。 但在郡城花苑，物业将管理用房改为菜鸟驿站，虽被责令停止经营，记者回访时发现其仍在营业。

基层执法同样面临挑战。 南宁市兴宁区城管部门人员表示，小区违规搭建速度快、隐蔽性强，上门取证常遇阻，完成合法拆除程序可持续长达9个月。

蚌埠市曾发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人认为其被拆迁房屋不含公摊面积，安置还原房也应不含公摊面积。 法院判决指出，双方协议约定的建筑面积应包含公摊面积，产权登记面积显然包含公摊部分。

北京房山区人民法院审理过一起案件：房地产公司交房时，将楼层的一个公共卫生间和部分走廊面积“赠送”给了相邻户型的业主。 法院认为开发商改变原有设计规划，应承担违约责任，判决其赔偿业主经济损失。

这些业主们真能通过一扇门、一堵墙就轻松划走原本属于大家的空间？ 当物业表示无奈、调解陷入僵局、法律程序漫长时，那些守规矩的住户是否只能默默承受？ 如果公共空间的界限继续模糊下去，最终我们失去的会仅仅是几平方米的面积吗？